СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕРУМЕНОЛИТИКОВ
Кукес В.Г.[1], Поздняков Д.И.[2]
[1] АНО «Международная ассоциация клинических фармакологов и фармацевтов», Москва, Россия
[2] Пятигорский медико-фармацевтический институт, Пятигорск, Россия
РЕЗЮМЕ
Скопление ушной серы в наружном слуховом проходе является одной из самых частых проблем в отоларингологии. Эффективный церуменолизис — важное гигиеническое мероприятие, позволяющее очистить наружный слуховой проход от избытка ушной серы. В данном обзоре показаны результаты сравнительного исследования по изменениям структуры серы под воздействием различных образцов церуменолитиков. Цель данного исследования состояла в сравнительной оценке эффективности применения различных церуменолитических препаратов в условиях теста in vitro. Эксперимент выполнен на модели последовательного лизиса искусственной ушной серы с определением общей церуменолитической, протеолитической и липолитической активности. В итоге было показано, что узконаправленные средства гигиенического ухода за наружным слуховым проходом (церуменолитики) дают лучшие результаты в лечении серных пробок. Среди анализируемых образцов церуменолитиков на уровне тенденции оптимальным церуменолитическим эффектом обладает образец № 1 с действующими веществами натрия ацетилсаркозинат + лаурат сахарозы (А-Церумен Плюс), который демонстрировал наиболее стабильные показатели скорости наступления действия, подкрепленные высоким уровнем церуменолитической активности.
Материалы и методы
Поиск клинических исследований и публикаций осуществлялся с момента объявления пандемии (март 2020 года) по май 2022 года. Для этого использовались реестры clinicaltrials.gov и trialsearch.who.int, базы данных pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, scholar.google.ru, elibrary.ru и cyberleninka.ru. В обзор включались интервенционные и неинтервенционные клинические исследования, а также публикации по оригинальным проведенным клиническим исследованиям. Представленные в публикациях данные в абсолютных значениях о заболевании COVID-19 были использованы для расчета рисков, отношения рисков и шансов. Также были описаны результаты безопасности применения препаратов. Результаты Исследуемыми препаратами в 8 включенных в обзор проводимых клинических исследованиях были: инозин пранобекс, интерферон альфа, интерферон гамма, Эргоферон®, Имунор®, риамиловир и умифеновир. Исследуемыми препаратами в 17 включенных в обзор опубликованных клинических исследованиях являлись: азоксимера бромид, аминодигидрофталазиндион натрия, интерферон альфа-1b в сочетании с тимозином альфа-1, интерферон альфа-2b, интерферон альфа-2b в сочетании с тимуса экстрактом, интерферон гамма, риамиловир и умифеновир. Двенадцать исследований было проведено в группах, состоящих из медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь пациентам с COVID-19. Остальные исследования были проведены в группах контактных с больными COVID-19 лиц и уязвимых к заражению категорий людей.
Ключевые слова: ушная сера, отоларингология, серная пробка, церуменолитики, гигиена.
Для цитирования: Кукес И.В., Поздняков Д.И. Сравнительная оценка эффективности применения лекарственных препаратов церуменолитического действия // Лекарственные средства и рациональная фармакотерапия терапия. 2022; 3(2): 68–72. doi: 10.56356/23070749_2022_04_68
Скопление ушной серы в наружном слуховом проходе является одной из самых частых проблем в отоларингологии. Эффективный церуменолизис — важное гигиеническое мероприятие, позволяющее очистить наружный слуховой проход от избытка ушной серы. В данном обзоре показаны результаты сравнительного исследования по изменениям структуры серы под воздействием различных образцов церуменолитиков. Цель данного исследования состояла в сравнительной оценке эффективности применения различных церуменолитических препаратов в условиях теста in vitro. Эксперимент выполнен на модели последовательного лизиса искусственной ушной серы с определением общей церуменолитической, протеолитической и липолитической активности. В итоге было показано, что узконаправленные средства гигиенического ухода за наружным слуховым проходом (церуменолитики) дают лучшие результаты в лечении серных пробок. Среди анализируемых образцов церуменолитиков на уровне тенденции оптимальным церуменолитическим эффектом обладает образец № 1 с действующими веществами натрия ацетилсаркозинат + лаурат сахарозы (А-Церумен Плюс), который демонстрировал наиболее стабильные показатели скорости наступления действия, подкрепленные высоким уровнем церуменолитической активности.
Материалы и методы
Поиск клинических исследований и публикаций осуществлялся с момента объявления пандемии (март 2020 года) по май 2022 года. Для этого использовались реестры clinicaltrials.gov и trialsearch.who.int, базы данных pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, scholar.google.ru, elibrary.ru и cyberleninka.ru. В обзор включались интервенционные и неинтервенционные клинические исследования, а также публикации по оригинальным проведенным клиническим исследованиям. Представленные в публикациях данные в абсолютных значениях о заболевании COVID-19 были использованы для расчета рисков, отношения рисков и шансов. Также были описаны результаты безопасности применения препаратов. Результаты Исследуемыми препаратами в 8 включенных в обзор проводимых клинических исследованиях были: инозин пранобекс, интерферон альфа, интерферон гамма, Эргоферон®, Имунор®, риамиловир и умифеновир. Исследуемыми препаратами в 17 включенных в обзор опубликованных клинических исследованиях являлись: азоксимера бромид, аминодигидрофталазиндион натрия, интерферон альфа-1b в сочетании с тимозином альфа-1, интерферон альфа-2b, интерферон альфа-2b в сочетании с тимуса экстрактом, интерферон гамма, риамиловир и умифеновир. Двенадцать исследований было проведено в группах, состоящих из медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь пациентам с COVID-19. Остальные исследования были проведены в группах контактных с больными COVID-19 лиц и уязвимых к заражению категорий людей.
Ключевые слова: ушная сера, отоларингология, серная пробка, церуменолитики, гигиена.
Для цитирования: Кукес И.В., Поздняков Д.И. Сравнительная оценка эффективности применения лекарственных препаратов церуменолитического действия // Лекарственные средства и рациональная фармакотерапия терапия. 2022; 3(2): 68–72. doi: 10.56356/23070749_2022_04_68
ВВЕДЕНИЕ
Ушная сера представляет собой гидрофобное воскообразное вещество, которое обеспечивает механическую и микробиологическую защиту эпителиальной выстилки наружного слухового прохода. Как правило, ушная сера выводится из слухового прохода путем миграции эпителиальной оболочки слухового канала, чему способствует работа височно-нижнечелюстного сустава. Однако существуют факторы, которые препятствуют отхождению серы и закупоривают ее глубоко в ушном канале. Скопление серы является распространенным явлением, поражающим примерно 10% детей и одну треть лиц пожилого возраста, а также и лиц с нейродегенеративными заболеваниями. В общемировой практике удаление спрессованной ушной серы (серной пробки) является одной из наиболее распространенных отоларингологических процедур [1].
Влияние ушных пробок на функцию слухового анализатора, однако, в редких случаях может сопровождаться серьезными симптомами поражения органов слуха. У пациентов с избытком ушной серы могут проявляться симптомы заложенности уха, потери слуха, боль, зуд, шум в ушах и наружный отит [2] . Профессор Сапожников Я.М. указывает, что формирование ушных пробок в детском возрасте может способствовать развитию дефектов речи [3] .
Существует четыре основных фактора, которые по отдельности или в сочетании приводят к образованию ушных пробок: повышение скорости синтеза ушной серы, изменение анатомии ушного канала, закупорка ушного канала инородным телом, недостаточная активность эпителия слухового хода.
Когда повышенная скорость образования серы превышает скорость ее удаления из уха, происходит механическая закупорка слухового прохода. Некоторые люди с рецидивирующими ушными пробками могут страдать от идиопатического перепроизводства ушной серы. Скорость образования ушной серы зависит от множества факторов, определяющим из которых являются генетическая предрасположенность к гиперпродукции ушной серы и воздействие экзогенных факторов: дерматологические заболевания, грибковые поражения ушного канала, механические травмы.
Изменения в анатомии ушного канала могут привести к накоплению ушной серы. Доброкачественные костные образования в ушном канале (экзостозы или остеомы) могут препятствовать удалению серы. Пороки развития мягких тканей также препятствуют ее удалению, — например, у пациентов с наружным отитом в анамнезе или травмой слухового прохода. Наконец, у некоторых людей могут быть особенно узкие, извилистые ушные каналы или повышенное оволосение ушного канала, которые также являются факторами риска формирования серных пробок.
Закупорка серной пробкой также может произойти, когда в слуховой проход вводятся посторонние предметы. Ношение слуховых аппаратов, наушников и регулярное использование берушей может препятствовать физиологическому процессу выведения серы из ушного прохода и, как следствие, — приводить к образованию серных пробок. Кроме того, применение ушных палочек для регулярного очищения слухового прохода может способствовать, напротив, более глубокому проникновению серы в ушной проход, ее уплотнению и, как следствие, формированию пробок.
С возрастом серные железы постепенно атрофируются и становятся менее многочисленными, в результате чего ушная сера становится более сухой. Такая сера сложнее транспортируется эпителиоцитами. Это усугубляется тем, что волосы в слуховом проходе с возрастом становятся более грубыми, препятствуя движению серы.
Ушную серу можно разделить на два генетически детерминированных фенотипа: «сухой» и «влажный». «Сухой» подтип серы преобладает у людей азиатского происхождения и коренных народов американского континента, в то время как «влажный» подтип преобладает у людей африканского и европейского происхождения. «Сухая» ушная сера хрупкая и сухая, ее цвет может варьироваться от светлого до коричневато-серого [4] . «Влажная» сера, наоборот, часто темного цвета, влажная и липкая. Подтип ушной серы наследуется как простой менделевский признак, при этом «сухой» аллель является рецессивным [5] .
Часть ушных пробок разрешается без вмешательства или остается бессимптомными. В случаях, когда требуются дополнительные усилия для устранения проблемы, обычно используют ирригацию и механическое удаление. Процедуры удаления пробок в целом считаются безопасными, но в некоторых случаях могут быть сопряжены с риском перфорации барабанной перепонки и даже разрыва слухового канала. Эти риски можно снизить, выявив пациентов с высоким риском и разработав стратегии ведения. В настоящее время максимально щадящим способом решения проблемы серных пробок является применение церуменолитиков (средств, размягчающих ушную серу). Церуменолитики применяются в отоларингологической практике для профилактики серных пробок у пациентов с высоким риском их формирования, для размягчения серных пробок перед промыванием, а также для растворения серных пробок, что позволяет уменьшить необходимость орошения или механического удаления. Как правило, церуменолитики представляют собой поверхностно-активные вещества с низкой токсичностью, что исключает развитие серьезных побочных реакций при их использовании механического удаления. Как правило, церуменолитики представляют собой поверхностно-активные вещества с низкой токсичностью, что исключает развитие серьезных побочных реакций при их использовании [6].
Целью исследования являлось получение данных сравнительного эксперимента по изменениям структуры серы под воздействием различных церуменолитиков (образцов).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В качестве объектов исследования были взяты 5 образцов:
• Образец 1 (А-Церумен Плюс): натрия ацилсаркозинат* — 15%, лаурат сахарозы* — 5%, пропандиол (пропиленгликоль)* — 5%, каприлоил глицин* — 0,6%, краситель коричневый (карамель)* — 0,069%, этилгексилглицерин — 0,5%, лимонная кислота — 0,16%, тетранатрия глутамат диацетат — 0,2%, вода очищенная — до 100 г. (* — вещества растительного происхождения). Средство многофункциональное отоларингологическое для промывания ушного прохода «А-Церумен Плюс».
• Образец 2: Ланолин этоксилированный — 79 мг, полисорбат 60 — 40 мг, полисорбат 80 — 20 мг, сорбитол жидкий — 20 мг, насыщенный сироп фруктозы — 20 мг, полиоксиэтиленовый эфир стеариновой кислоты — 15 мг, полиоксиэтиленовый эфир олеиновой кислоты — 15 мг, ланолин жидкий — 8 мг, изопропилмиристат — 8 мг, норковое масло — 8 мг, фенилэтиловый спирт — 5 мг, аллантоин — 3 мг, цетиловый спирт — 3 мг, сорбиновая кислота — 2 мг, бен - зетония хлорид — 1 мг, бутилгидрокситолуол — 1 мг, вода очищенная — до 1 мл. Гигиеническое средство для ухода за ушной раковиной — Ремо-Вакс.
• Образец 3: минеральное масло — 74,95%; фитосквалан — 25%; мятное масло — 0,05%. Спрей для очистки ушной полости Анауретте. • Образец 4 — 3%-ный раствор перекиси водорода.
• Образец 5 — вода деионизированная. Сравнительное изучение церуменолитического действия анализируемых образцов осуществляли методом in vitro на модели растворения воспроизведенной ушной серы (табл. 1).
Ушная сера представляет собой гидрофобное воскообразное вещество, которое обеспечивает механическую и микробиологическую защиту эпителиальной выстилки наружного слухового прохода. Как правило, ушная сера выводится из слухового прохода путем миграции эпителиальной оболочки слухового канала, чему способствует работа височно-нижнечелюстного сустава. Однако существуют факторы, которые препятствуют отхождению серы и закупоривают ее глубоко в ушном канале. Скопление серы является распространенным явлением, поражающим примерно 10% детей и одну треть лиц пожилого возраста, а также и лиц с нейродегенеративными заболеваниями. В общемировой практике удаление спрессованной ушной серы (серной пробки) является одной из наиболее распространенных отоларингологических процедур [1].
Влияние ушных пробок на функцию слухового анализатора, однако, в редких случаях может сопровождаться серьезными симптомами поражения органов слуха. У пациентов с избытком ушной серы могут проявляться симптомы заложенности уха, потери слуха, боль, зуд, шум в ушах и наружный отит [2] . Профессор Сапожников Я.М. указывает, что формирование ушных пробок в детском возрасте может способствовать развитию дефектов речи [3] .
Существует четыре основных фактора, которые по отдельности или в сочетании приводят к образованию ушных пробок: повышение скорости синтеза ушной серы, изменение анатомии ушного канала, закупорка ушного канала инородным телом, недостаточная активность эпителия слухового хода.
Когда повышенная скорость образования серы превышает скорость ее удаления из уха, происходит механическая закупорка слухового прохода. Некоторые люди с рецидивирующими ушными пробками могут страдать от идиопатического перепроизводства ушной серы. Скорость образования ушной серы зависит от множества факторов, определяющим из которых являются генетическая предрасположенность к гиперпродукции ушной серы и воздействие экзогенных факторов: дерматологические заболевания, грибковые поражения ушного канала, механические травмы.
Изменения в анатомии ушного канала могут привести к накоплению ушной серы. Доброкачественные костные образования в ушном канале (экзостозы или остеомы) могут препятствовать удалению серы. Пороки развития мягких тканей также препятствуют ее удалению, — например, у пациентов с наружным отитом в анамнезе или травмой слухового прохода. Наконец, у некоторых людей могут быть особенно узкие, извилистые ушные каналы или повышенное оволосение ушного канала, которые также являются факторами риска формирования серных пробок.
Закупорка серной пробкой также может произойти, когда в слуховой проход вводятся посторонние предметы. Ношение слуховых аппаратов, наушников и регулярное использование берушей может препятствовать физиологическому процессу выведения серы из ушного прохода и, как следствие, — приводить к образованию серных пробок. Кроме того, применение ушных палочек для регулярного очищения слухового прохода может способствовать, напротив, более глубокому проникновению серы в ушной проход, ее уплотнению и, как следствие, формированию пробок.
С возрастом серные железы постепенно атрофируются и становятся менее многочисленными, в результате чего ушная сера становится более сухой. Такая сера сложнее транспортируется эпителиоцитами. Это усугубляется тем, что волосы в слуховом проходе с возрастом становятся более грубыми, препятствуя движению серы.
Ушную серу можно разделить на два генетически детерминированных фенотипа: «сухой» и «влажный». «Сухой» подтип серы преобладает у людей азиатского происхождения и коренных народов американского континента, в то время как «влажный» подтип преобладает у людей африканского и европейского происхождения. «Сухая» ушная сера хрупкая и сухая, ее цвет может варьироваться от светлого до коричневато-серого [4] . «Влажная» сера, наоборот, часто темного цвета, влажная и липкая. Подтип ушной серы наследуется как простой менделевский признак, при этом «сухой» аллель является рецессивным [5] .
Часть ушных пробок разрешается без вмешательства или остается бессимптомными. В случаях, когда требуются дополнительные усилия для устранения проблемы, обычно используют ирригацию и механическое удаление. Процедуры удаления пробок в целом считаются безопасными, но в некоторых случаях могут быть сопряжены с риском перфорации барабанной перепонки и даже разрыва слухового канала. Эти риски можно снизить, выявив пациентов с высоким риском и разработав стратегии ведения. В настоящее время максимально щадящим способом решения проблемы серных пробок является применение церуменолитиков (средств, размягчающих ушную серу). Церуменолитики применяются в отоларингологической практике для профилактики серных пробок у пациентов с высоким риском их формирования, для размягчения серных пробок перед промыванием, а также для растворения серных пробок, что позволяет уменьшить необходимость орошения или механического удаления. Как правило, церуменолитики представляют собой поверхностно-активные вещества с низкой токсичностью, что исключает развитие серьезных побочных реакций при их использовании механического удаления. Как правило, церуменолитики представляют собой поверхностно-активные вещества с низкой токсичностью, что исключает развитие серьезных побочных реакций при их использовании [6].
Целью исследования являлось получение данных сравнительного эксперимента по изменениям структуры серы под воздействием различных церуменолитиков (образцов).
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В качестве объектов исследования были взяты 5 образцов:
• Образец 1 (А-Церумен Плюс): натрия ацилсаркозинат* — 15%, лаурат сахарозы* — 5%, пропандиол (пропиленгликоль)* — 5%, каприлоил глицин* — 0,6%, краситель коричневый (карамель)* — 0,069%, этилгексилглицерин — 0,5%, лимонная кислота — 0,16%, тетранатрия глутамат диацетат — 0,2%, вода очищенная — до 100 г. (* — вещества растительного происхождения). Средство многофункциональное отоларингологическое для промывания ушного прохода «А-Церумен Плюс».
• Образец 2: Ланолин этоксилированный — 79 мг, полисорбат 60 — 40 мг, полисорбат 80 — 20 мг, сорбитол жидкий — 20 мг, насыщенный сироп фруктозы — 20 мг, полиоксиэтиленовый эфир стеариновой кислоты — 15 мг, полиоксиэтиленовый эфир олеиновой кислоты — 15 мг, ланолин жидкий — 8 мг, изопропилмиристат — 8 мг, норковое масло — 8 мг, фенилэтиловый спирт — 5 мг, аллантоин — 3 мг, цетиловый спирт — 3 мг, сорбиновая кислота — 2 мг, бен - зетония хлорид — 1 мг, бутилгидрокситолуол — 1 мг, вода очищенная — до 1 мл. Гигиеническое средство для ухода за ушной раковиной — Ремо-Вакс.
• Образец 3: минеральное масло — 74,95%; фитосквалан — 25%; мятное масло — 0,05%. Спрей для очистки ушной полости Анауретте. • Образец 4 — 3%-ный раствор перекиси водорода.
• Образец 5 — вода деионизированная. Сравнительное изучение церуменолитического действия анализируемых образцов осуществляли методом in vitro на модели растворения воспроизведенной ушной серы (табл. 1).
Для этого выполнялось приготовление искусственной серы: В фарфоровую ступку помещали суспензию эпителиальных клеток и фетальную бычью сыворотку, смешивали с 5 каплями воды до образования пасты. В стеклянной пробирке в 5 мл хлороформа растворяли комбинацию ингредиентов (см. табл. 1) и добавляли к полученной пасте. Медленно растирали и инкубировали на водяной бане при 37°С до исчезновения запаха хлороформа. Полученную пасту хранили в холодильнике до использования.
Далее производилась оценка церуменолитического действия. Перед началом эксперимента искусственную серу разогревали до 35°С. Взвешивали точное количество пасты (300 мг). Каждый образец вручную, используя стерильные неопудренные перчатки, прокатывали в равные цилиндры и помещали в стандартные центрифужные стеклянные пробирки Вассермана. Испытуемые образцы прогревали до 35°С на водяной бане и в объеме 2 мл добавляли к воспроизведенной сере.
Пробирки помещали на водяную баню при 35°С и инкубировали на протяжении 1 часа. Через 10 секунд, 1 и 5 минут отбирали аликвоты раствора 500 мкл, параллельно добавляя аналогичный объем испытуемого образца. Аликвоты фильтровали через стеклянный фильтр, фильтрат доводили до 1 мл водой очищенной и измеряли оптическую плотность при 600 и 280 нм против воды очищенной. Изменение оптической плотности при 280 нм указывает на протеолитическую активность образца. Изменение оптической плотности при 600 нм указывает на липолитическую активность образца.
Церуменолитическую активность испытуемого раствора определяли в литических единицах испытуемого раствора по формуле: Литические единицы = (оптическая плотность испытуемого образца – оптическая плотность раствора) / масса образца в граммах.
Суммарная церуменолитическая активность представляет собой алгебраическую сумму протео- и липолитической активности композиции [7]. Оптическую плотность аналитов регистрировали на УФ-спектрофотометре ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В.
Тест для каждого образца выполнялся 6 раз. Статистическую обработку полученных результатов производили с использованием прикладного программного пакета STATISTICA 6.0 (StatSoft, США). Данные выражали в виде M (среднее значение) ± SEM. Проверку распределения Гаусса производили с использование критерия Шапиро–Уилка. Однородность дисперсий оценивали в тесте Левена. Сравнение групп средних осуществляли методом однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с постобработкой критерием Тьюки (при наличии распределения Гаусса) или Крускалла–Уоллиса (при отсутствии распределения Гаусса). Критический уровень значимости принимали p < 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В ходе оценки церуменолитической активности анализируемых образцов было установлено, что протеолитическая активность (рис. 1) образцов 4 и 5 была достоверно ниже (p < 0,05), чем у остальных исследуемых объектов. Максимальный уровень протеолитической активности образца 1 (А-Церумен Плюс) превышал данный показатель у образцов 2–5 на протяжении всего периода наблюдения. Уровни протеолитической активности образцов 2–5 на 1-й минуте инкубации смеси были на 17,1, 50,4, 89,0 и 96,3% соответственно меньше уровня протеолитической активности образца 1 (А-Церумен Плюс).
Далее производилась оценка церуменолитического действия. Перед началом эксперимента искусственную серу разогревали до 35°С. Взвешивали точное количество пасты (300 мг). Каждый образец вручную, используя стерильные неопудренные перчатки, прокатывали в равные цилиндры и помещали в стандартные центрифужные стеклянные пробирки Вассермана. Испытуемые образцы прогревали до 35°С на водяной бане и в объеме 2 мл добавляли к воспроизведенной сере.
Пробирки помещали на водяную баню при 35°С и инкубировали на протяжении 1 часа. Через 10 секунд, 1 и 5 минут отбирали аликвоты раствора 500 мкл, параллельно добавляя аналогичный объем испытуемого образца. Аликвоты фильтровали через стеклянный фильтр, фильтрат доводили до 1 мл водой очищенной и измеряли оптическую плотность при 600 и 280 нм против воды очищенной. Изменение оптической плотности при 280 нм указывает на протеолитическую активность образца. Изменение оптической плотности при 600 нм указывает на липолитическую активность образца.
Церуменолитическую активность испытуемого раствора определяли в литических единицах испытуемого раствора по формуле: Литические единицы = (оптическая плотность испытуемого образца – оптическая плотность раствора) / масса образца в граммах.
Суммарная церуменолитическая активность представляет собой алгебраическую сумму протео- и липолитической активности композиции [7]. Оптическую плотность аналитов регистрировали на УФ-спектрофотометре ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В.
Тест для каждого образца выполнялся 6 раз. Статистическую обработку полученных результатов производили с использованием прикладного программного пакета STATISTICA 6.0 (StatSoft, США). Данные выражали в виде M (среднее значение) ± SEM. Проверку распределения Гаусса производили с использование критерия Шапиро–Уилка. Однородность дисперсий оценивали в тесте Левена. Сравнение групп средних осуществляли методом однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с постобработкой критерием Тьюки (при наличии распределения Гаусса) или Крускалла–Уоллиса (при отсутствии распределения Гаусса). Критический уровень значимости принимали p < 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В ходе оценки церуменолитической активности анализируемых образцов было установлено, что протеолитическая активность (рис. 1) образцов 4 и 5 была достоверно ниже (p < 0,05), чем у остальных исследуемых объектов. Максимальный уровень протеолитической активности образца 1 (А-Церумен Плюс) превышал данный показатель у образцов 2–5 на протяжении всего периода наблюдения. Уровни протеолитической активности образцов 2–5 на 1-й минуте инкубации смеси были на 17,1, 50,4, 89,0 и 96,3% соответственно меньше уровня протеолитической активности образца 1 (А-Церумен Плюс).
Наибольший уровень протеолитической активности отмечен для образца 1 (А-Церумен Плюс) на 1-й минуте инкубации смеси (24,6 ± 0,298 лит.ед.). Липолитическая активность исследуемых образцов (рис. 2) была незначительно выше, чем протеолитические свойства. Активность образцов 4 и 5 статистически была значимо ниже таковой у образцов 1–3 (p < 0,05).
Наибольший уровень липолитической активности отмечен для образца 1 (А-Церумен Плюс) на 1-ю минуту инкубации смеси и составила 33 лит.ед. Уровни липолитической активности образцов 2–5 на 1-й минуте инкубации смеси были существенно ниже данного показателя образца 1 (А-Церумен Плюс). Стоит отметить, что образец 2 демонстрировал стабильные показатели липолитического действия на одном уровне в течение всего периода регистрации показателей, однако при этом уступал образцу 1 (А-Церумен Плюс). Разница в липолитической активности на 1-й минуте измерения для образцов 2–5 относительно образца 1 (А-Церумен Плюс) соответственно составила 22,7, 42,1, 84,2 и 97,8%.
Наиболее высокая общая церуменолитическая активность (пик действия) на уровне тенденции была отмечена для образца 1 (А-Церумен Плюс) и составила 57,6 ± 0,887 лит.ед.
Церументолитическая активность образца 2 была на 20,3% ниже образца 1 (А-Церумен Плюс). Для образцов 3–5 данная разница относительно образца 1 (А-Церумен Плюс) составила 45,7, 86,3 и 97,2% соответственно.
Таким образом, максимальная церуменолитическая активность была продемонстрирована образцом 1 (А-Церумен Плюс), что свидетельствует об эффективности состава образца 1 (А-Церумен Плюс), применяющегося с целью церуменолизиса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительная оценка церуменолитического действия пяти образцов показала, что образцы под номерами 4 и 5 не обладали заявленной активностью, в то время как образцы 1–3 демонстрировали высокий уровень эффективности.
Общая церуменолитическая активность образца 1 (А-Церумен Плюс) с действующими веществами натрия ацилсаркозинат + лаурат сахарозы (А-Церумен Плюс) на уровне тенденции превосходила таковую у образцов 2 и 3. Образец 1 (А-Церумен Плюс) продемонстрировал наличие наиболее стабильного во времени эффекта по сравнению с образцом 3 и более быстрое развитие фармакологического действия относительно образца 2. Время пиковой эффективности образца 1 (А-Церумен Плюс) – 1 минута.
Таким образом, на основании полученных данных можно предположить, что в ряду исследуемых объектов образец 1 (А-Церумен Плюс) с действующими веществами натрия ацилсаркозинат + лаурат сахарозы (А-Церумен Плюс) обладает максимально выраженным церуменолитическим эффектом, который целесообразно использовать в клинической практике как средство первого ряда для купирования проблем, связанных с ушными пробками.
Наибольший уровень липолитической активности отмечен для образца 1 (А-Церумен Плюс) на 1-ю минуту инкубации смеси и составила 33 лит.ед. Уровни липолитической активности образцов 2–5 на 1-й минуте инкубации смеси были существенно ниже данного показателя образца 1 (А-Церумен Плюс). Стоит отметить, что образец 2 демонстрировал стабильные показатели липолитического действия на одном уровне в течение всего периода регистрации показателей, однако при этом уступал образцу 1 (А-Церумен Плюс). Разница в липолитической активности на 1-й минуте измерения для образцов 2–5 относительно образца 1 (А-Церумен Плюс) соответственно составила 22,7, 42,1, 84,2 и 97,8%.
Наиболее высокая общая церуменолитическая активность (пик действия) на уровне тенденции была отмечена для образца 1 (А-Церумен Плюс) и составила 57,6 ± 0,887 лит.ед.
Церументолитическая активность образца 2 была на 20,3% ниже образца 1 (А-Церумен Плюс). Для образцов 3–5 данная разница относительно образца 1 (А-Церумен Плюс) составила 45,7, 86,3 и 97,2% соответственно.
Таким образом, максимальная церуменолитическая активность была продемонстрирована образцом 1 (А-Церумен Плюс), что свидетельствует об эффективности состава образца 1 (А-Церумен Плюс), применяющегося с целью церуменолизиса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительная оценка церуменолитического действия пяти образцов показала, что образцы под номерами 4 и 5 не обладали заявленной активностью, в то время как образцы 1–3 демонстрировали высокий уровень эффективности.
Общая церуменолитическая активность образца 1 (А-Церумен Плюс) с действующими веществами натрия ацилсаркозинат + лаурат сахарозы (А-Церумен Плюс) на уровне тенденции превосходила таковую у образцов 2 и 3. Образец 1 (А-Церумен Плюс) продемонстрировал наличие наиболее стабильного во времени эффекта по сравнению с образцом 3 и более быстрое развитие фармакологического действия относительно образца 2. Время пиковой эффективности образца 1 (А-Церумен Плюс) – 1 минута.
Таким образом, на основании полученных данных можно предположить, что в ряду исследуемых объектов образец 1 (А-Церумен Плюс) с действующими веществами натрия ацилсаркозинат + лаурат сахарозы (А-Церумен Плюс) обладает максимально выраженным церуменолитическим эффектом, который целесообразно использовать в клинической практике как средство первого ряда для купирования проблем, связанных с ушными пробками.
Литература
1. Schwartz S.R., Magit A.E., Rosenfeld R.M. et al. Clinical practice guideline (update): Earwax (cerumen impaction) //Otolaryngol.
Head Neck Surg. 2017; 156 (suppl. 1): S1–S29.
2. Guest J.F., Greener M.J., Robinson A.C., Smith A.F. Impacted cerumen: Composition, production, epidemiology and management // QJM. 2004; 97: 477–488.
3. Сапожников Я.М. Серные пробки: значение ушной серы, статистика и причины серных пробок, возрастные особенности, влияние на слухопротезирование и речевое развитие детей, методы удаления, церуменолизис // Поликлиника. 2017; 1–3: 28–31.
4. Bass E.J., Jackson J.F. Cerumen types in Eskimo // Am. J. Phys. Anthropol. 1977; 47: 209–210.
5. Petrakis N.L. Dry cerumen — A prevalent genetic trait among American Indian // Nature. 1969; 222: 1080–1081.
6. Zivic R.C., King S. Cerumen-impaction management for clients of all ages // Nurse Pract. 1993; 18: 29–36, 39.
7. Патент № CA2447886A1 [Compositions for removing human cerumen]. Рег. № 2001-07-03. Правообладатель: Alcon Inc.
Сведения об авторах:
Кукес Илья Владимирович — к.м.н., руководитель научно-клинического отдела АНО «Международная ассоциация клинических фармакологов и фармацевтов»; e-mail: ilyakukes@gmail.com; ORCID: https:// orcid.org/0000-0003-1449-8711
Поздняков Дмитрий Игоревич — к.ф.н., доцент кафедры фармакологии с курсом клинической фармакологии, заведующий Центром доклинических исследований, Пятигорский медико-фармацевтический институт.
1. Schwartz S.R., Magit A.E., Rosenfeld R.M. et al. Clinical practice guideline (update): Earwax (cerumen impaction) //Otolaryngol.
Head Neck Surg. 2017; 156 (suppl. 1): S1–S29.
2. Guest J.F., Greener M.J., Robinson A.C., Smith A.F. Impacted cerumen: Composition, production, epidemiology and management // QJM. 2004; 97: 477–488.
3. Сапожников Я.М. Серные пробки: значение ушной серы, статистика и причины серных пробок, возрастные особенности, влияние на слухопротезирование и речевое развитие детей, методы удаления, церуменолизис // Поликлиника. 2017; 1–3: 28–31.
4. Bass E.J., Jackson J.F. Cerumen types in Eskimo // Am. J. Phys. Anthropol. 1977; 47: 209–210.
5. Petrakis N.L. Dry cerumen — A prevalent genetic trait among American Indian // Nature. 1969; 222: 1080–1081.
6. Zivic R.C., King S. Cerumen-impaction management for clients of all ages // Nurse Pract. 1993; 18: 29–36, 39.
7. Патент № CA2447886A1 [Compositions for removing human cerumen]. Рег. № 2001-07-03. Правообладатель: Alcon Inc.
Сведения об авторах:
Кукес Илья Владимирович — к.м.н., руководитель научно-клинического отдела АНО «Международная ассоциация клинических фармакологов и фармацевтов»; e-mail: ilyakukes@gmail.com; ORCID: https:// orcid.org/0000-0003-1449-8711
Поздняков Дмитрий Игоревич — к.ф.н., доцент кафедры фармакологии с курсом клинической фармакологии, заведующий Центром доклинических исследований, Пятигорский медико-фармацевтический институт.